Аналитическая записка – отчет по итогам Международной научной конференции (Великий Новгород, 25-27 апреля, 2016 г.)

Материал подготовлен Федорковой И.Р.

Музей денег принял участие в Международной научной конференции «Российский рубль. 700 лет истории», которая проходила в Великом Новгороде с 25 по 27 апреля 2016 года.

Организаторами конференции выступили ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник», Институт археологии Российское академии наук, Российское историческое общество. Генеральным партнером мероприятия являлся Сбербанк России, что в лучших традициях дореволюционной России демонстрирует неформальное объединение науки и бизнеса.

В работе конференции приняли участие представители России, Беларуси, Украины, Эстонии, что ярко иллюстрирует отсутствие границ для научного сообщества в стремлении к интеграции при изучении денежного обращения России.

На пленарном заседании Руководитель Новгородской археологической экспедиции, член-корреспондент РАН Петр Григорьевич Гайдуков в своем докладе представил основные вехи истории российской нумизматики и обозначил актуальные задачи и перспективные линии развития науки на современном этапе.

Особый интерес вызвал анализ библиографии по проблеме нумизматики, а также обозначение перспективных проектов, связанных с изданием рукописей, найденных в архиве. Особо остро прозвучал вопрос о несанкционированном издательстве трудов нумизматов при этом с рядом неточностей в тексте. Данный факт проиллюстрирован конкретными примерами, служащими предостережением от использования подобных источников. Особым подарком для участников конференции явился фундаментальный труд Н.П. Бауера «История древнерусских денежных систем IX в. – 1535 г.» (2014), подготовленный к изданию П.Г. Гайдуковым и предоставленный участникам конференции как один из самых значимых научно-методических материалов.

На заседании круглого стола обсуждали проблемы комплектования, научной обработки и публикации музейных предметов. Особую остроту вызвал вопрос о незаконной археологии, ее последствиях для науки и средствах борьбы с данным явлением из опыта разных стран: России, Великобритании, Словакии, Греции, Эстонии и др.

Обсуждение вопроса проводилось на основе анализа содержания  Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии”. По итогам обсуждения пришли к выводу, что принятый закон не способствует эффективному развитию науки. Так, количество кладов, поступающих в коллекции музеев, за последнее время существенно уменьшилось, они расформировываются, «обезличиваются», а в музеи передаются нераспроданные остатки. Сотрудник рязанского музея сообщил о том, что после принятия закона № 245 закупка археологических экспонатов музеем прекратилась, и осталась только возможность принимать монеты в дар и закупать боны из старых коллекций.

Представитель музея Эстонии поделился позитивным опытом, существующим в их стране: непрофессиональным археологам официально разрешено осуществлять раскопки, и после предоставления клада кладоискателю выплачивается полная стоимость находки. Такая ситуация стимулирует искателей не «расформировывать» клады, продавая отдельно наиболее ценные экземпляры, а передавать их целиком, что, в свою очередь, способствует систематическому научному изучению предметов и их надежному атрибутированию.  Так, в эстонском музее за последнее время появилось 5 новых кладов эпохи викингов, включающих в общей сложности 1400 монет.

Исторический опыт формирования коллекций главных музеев России – ГИМа и Эрмитажа – позволил выявить еще одну неутешительную тенденцию в вопросе комплектования коллекции на современном этапе. Царское правительство и правительство СССР стремились документировать историю государства, и вышеназванные музеи вплоть до 1991 года получали от Монетных дворов образцы всех выпускаемых денег.  Русский музей имел такие поступления в период с 1966 по 1991 гг.  Начиная с 1991 года, такие поступления в музейные коллекции не производятся (исключением является лишь музей ЦБ). В качестве аргумента выдвигается тезис о том, что Министерство финансов чеканит монеты за счет собственных средств, и если музеи заинтересованы в пополнении коллекции современными монетами, то должны приобрести их самостоятельно. Такая ситуация существенно затрудняет документирование истории денежного обращения нашей страны.

Кроме того, участники конференции констатировали следующий факт: в настоящее время в продаже находится большое количество предметов, представляющих серьезные открытия для науки, но недоступных для изучения, находясь в частном владении непрофессиональных кладоискателей. Возникает вопрос: как вернуть предметы в науку? Все поставленные вопросы волнуют научное сообщество, и требуют своего решения на государственном уровне.

Представители некоторых государственных и частных музеев рассказали об особенностях формирования собственных нумизматических коллекций. Несмотря на обозначенную выше проблему кладов, в  государственных музеях пополнение коллекций эпизодически происходит за счет поступления археологических находок. Например, новгородская коллекция монет была сформирована на основе 80-ти монетных кладов, в том числе в 2010 году в коллекцию поступили сребреники Владимира Великого, найденные в результате произведенных в Новгороде раскопок, а также в январе 2016 года поступил клад западноевропейских монет в количестве 23 экземпляров.

Формирование коллекций музеев идет также за счет покупки частных коллекций денег, например, новгородским музеем приобретено 3 частные коллекции общим числом 14606 предметов.

Доклады, представленные в основной программе конференции можно  условно разделить на три категории: изучение истории денежного обращения посредством анализа письменных источников; непосредственное изучение объектов нумизматики; прикладной аспект нумизматики, связанный с популяризацией накопленных в науке знаний.

 При подготовке докладов, основанных на изучении письменных источников, использовались документы разных исторических периодов: древнерусские тексты официального и бытового характера (в том числе выполненные на берестяных грамотах), средневековые торговые договоры, акты, долговые книги, документы из состава монастырской библиотеки (Минеи), а также описи монетных дворов и монетного производства периода Нового времени.

В докладе Стефановича П.С. речь шла о гривне и куне как денежной единице Древней Руси через призму спора «металлистов» и «меховистов». Автор проанализировал ряд источников ранней письменности и установил, что гривна – абстрактная единица счетного характера – существовала в разных формах. Выявлены следующие наименования: «гривна кун», «гривна ногатами», «гривна коротких мордок», «гривна волжская», «солоновые куны», «драницы», «собольи куны»», «ветхие (старые) куны», «гривны новых кун» и др.  Автор предполагает, что «солоновые куны» были представлены в виде соли; под драницами можно понимать вытертые шкурки животных; ветхие куны – меховые деньги (шкурки животных), а новые куны – серебряные слитки. Относительно последней посылки автор солидаризируется с Н.П. Бауером. Не все участники конференции согласились с толкованием П.С. Стефановичем смысла «Договора Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г.». Автор считает, что в документе речь идет о меховых деньгах, так как Ярослав Мудрый велел возить куны «на возех». Другие участники конференции предположили, что на возах можно было транспортировать и монеты, более того, считают эту точку зрения более правдоподобной, высказывая в качестве аргумента версию о том, что под «ногатами» понимаются дирхемы – металлические монеты. Вопрос так и остался открытым.

Большой интерес вызвал доклад Гиппиуса А.А. о денежно-весовых системах средневекового Новгорода. При проведении анализа текста Берестяной грамоты №1072, упоминающей ряд денежных единиц Древней Руси, автор использовал математические методы, пытаясь установить меру веса «золотника» и «семницы».

Леймус И.А., анализируя ливонские акты, рижские долговые книги и другие письменные источники (до начала XVI в.), констатировал, что в XIV веке рижская марка и русская гривна (новгородский слиток) были идентичны по своей ценности. В XV веке в результате проведения реформ ситуация меняется: марка серебра становится более дорогой, чем русский слиток.

Шибаев М.А. обращается к известной рукописи из Соловецкого собрания Национальной библиотеки Санкт Петербурга  – «Память, как торговали  доселе новгородцы» – с целью уточнения происхождения данного письменного источника. Автор предположил, что текст был написан по итогам закрытия в 1494 году ганзейского двора в Новгороде. Отдельно анализируется приписка к тексту, выполненная в более позднее время (вторая половина XVI в.). Она позволила автору доклада предположить, что письменный источник происходит не из Новгорода, а из Вологды. Данное предположение не является бесспорным.

В докладе Богданова А.А. речь шла об уникальном издании рукописи Нартова А.А. «Описание монетного производства со изображением плавильных печей и действующих механизмов» (1779 г.), которая была подготовлена и поднесена Елизавете II и содержала описание работы Санкт-Петербургского монетного двора. В 2014 году старанием А.А. Богданова и В.Н. Мещерякова  сочинение переиздано с подробными комментариями, терминологическим словарем, что сделало данный источник доступным как для  изучения специалистами, так и для ознакомления широким кругом читателей, интересующихся российской историей.

Вопросы, связанные с работой одного из Московских Монетных дворов (Кадашевского) начала XVIII в., затронуты в докладах Краснова Р.В. и  Ширякова И.В. Исследования были основаны на изучении Описи этого двора, датируемой 1706 годом. Краснов Р.В. сосредоточил свое внимание на описании категорий сотрудников, коснулся вопроса технологий изготовления монет, а также, опираясь на количественные данные, свидетельствовал о колоссальном росте прибыли  Монетного двора в период с 1701 по 1704 гг. (с 1700 экз. по 19000 экз.). Доклад И.В. Ширякова был нацелен на объяснение исторических предпосылок появления Описи Кадашевского двора 1706 года, а также обозначил роль Якова Борина в истории денежного обращения России. Данный рассказ ценен сам по себе как иллюстрация «истории с человеческим лицом». Из данного доклада интересно было узнать, как пытались противостоять возможным злоупотреблениям при чеканке серебряных и медных монет в условиях существования производства на одном предприятии.

Собственно нумизматическая часть конференции (непосредственное изучение объектов нумизматики) включала в себя доклады общеметодологического и частного научного характера.  Авторы касались вопросов, связанных с атрибутированием денежных слитков и монет (датировка, весовые нормы, особенности клейм), а также описанием некоторых страниц истории денежного обращения России с акцентом на изучении отдельных, значимых образцов денежных единиц, а также технологии их изготовления.

Гайдуков П.Г. рассказ об опыте издания Корпусов монет в разных странах, в том числе России и обозначил перспективы издания «Корпуса русских монет удельного периода» (проект, включающий 10 томов). В качестве одного из примеров представлен анализ монет великого князя Дмитрия Донского (947 экз.) с точки зрения весовых норм, особенности изображений и надписей, а также характеристики типов монет (именные, анонимные, переходные и подражательные).

Датировке некоторых типов клейм  на русских платежных слитках XIV-XV вв. был посвящен доклад В.В. Зайцева.  Автор рассказал об особенностях клеймения слитков (клеймение целого слитка, торцевые клейма, повторное клеймение, тройное клеймение). Были выявлены некоторые закономерности чекана. Установлено, что определенные образы встречаются в паре друг с другом, также выявлен факт появления новых клейм в контексте исторического развития с объяснением их специфики.

Вопросу атрибутирования денежных слитков из раскопок в Старой Руссе посвятила свой доклад Торопова Е.В.  Найденные в 2008 и 2014 гг. слитки предварительно датируются 1270 и 1400-1420 годами (хронология окончательно не определена). Автор связывает происхождение слитков с пожарами, которые возникли в жилых помещениях, а внешний вид одного из слитков («слишком лощеный») позволяет предположить, что он долго использовался в обращении.

Не менее ценные слитки были найдены на территории Беларуси в 2015 году.  Изложению данного вопроса был посвящен доклад Шталенкова И.Н., который, в частности, указал на интересный факт: три клада находились в непосредственной близости друг от друга, что позволяет связать их происхождение с одним и тем же событием – битвой Гражданской войны 1433 г. (перед предстоящим сражением эти ценности были сокрыты). Большой интерес представляет карта кладов, составленная И.Н. Шталенковым, позволяющая проследить историческую смену маршрутов торговых путей (самые ранние клады сосредоточены в районе Припяти и Днепра).

Не менее интересными явились доклады, посвященные  современным монетным кладам. В докладе Гомзина А.А. речь шла о рязанских кладах, в том числе о Бастановском (2015 г.).  Автор большое внимание уделил типам рязанских монет с изображением тамги: с вертикальным стержнем и завитками без точек; переходному типу – с 4-мя точками; классическому  – с завитками и двумя точками, а также типу тамги с боковыми отростками. В докладе делается вывод о существовании в рязанском княжестве собственной системы меры и веса монет, несмотря на то, что в научной литературе относительно рязанских монет речь идет о подражании весовым нормам джучидских монет и московских денег. На примере некоторых монет из Бастановского клада (7 экз.) рассматривается феномен деградации изображений (контуры размыты, зубцы идут фоном, не четкие).

В докладе И.В. Волкова, К.В. Воронина и С.В. Малых речь шла о кладе монет XVII в. из раскопок 2015 года, произведенных в Московском Зарядье (на территории бывшей гостиницы Россия). В 5-10 метрах от Китайгородской стены были обнаружены три сосуда с серебряными монетами общим весом 21 кг., что характеризует данный клад как второй по величине, найденный на территории России. По сути, речь идет о трех кладах в рамках одного комплекса. Монеты в сосудах распределены не случайно, существует определенная дифференциация, критерии которой будут более точно определены после проведения детального анализа. Первичный анализ монет показал, что хронология находок относительно широкая: ранние монеты относятся к периоду правления Василия I, а самые поздние – к периоду правления Михаила Федоровича. У исследователей есть надежда на установление имени владельца клада, так как в архивах сохранились Описи подворья, находившегося на данной территории в XVII в.

Еще один доклад, представленный Волковым И. В., вызвал особый интерес гипотетичностью своего характера и первичной постановкой научной проблемы. Автор, проведя сравнительный анализ монет разных исторических периодов (констатируются различия внешнего вида и веса), приходит к выводу о возможном проведении  на Руси денежной реформы в 1411-1412 гг. (задолго до реформ Елены Глинской в 1533-1535 гг.). Данный исторический факт окончательно не доказан, и некоторые участники конференции выразили сомнения по поводу возможности проведения денежной реформы в XV в.

Вопросу весовой нормы ранних монет уделялось специальное внимание в докладе  Хромова К.К. и Хромовой И.К.

Особый интерес вызвали доклады, посвященные отдельным, знаковым денежным единицам, представленным в коллекциях ГИМа, Эрмитажа, Русского Музея. Шиканова И.С. рассказала о деньгах периода Гражданской войны: о выпусках Северных рублей 1918 – 1919 гг. с ошибкой в изображении двуглавого орла и тексте, заштемпелеванных вследствие этого черной краской, а также о новом изображении орла с мечом и державой в лапах, с крестом над головой на деньгах Омского правительства.

Доклад Лепехиной Е.В. был посвящен Екатеринбургским деньгам-платам из коллекции Эрмитажа, в которой находится 38 экземпляров медных плат.  Данная подборка считается самой полной. Лепехина Е.В. говорила, в том числе, и об изменении образов, отчеканенных на платах: первоначально изображался вензель Екатерины I, позже – орлы без щитов.  В том числе в коллекции присутствует уникальная монета-плата с надписью, свидетельствующей о том, что монета найдена в Финляндии и подарена Елизавете Петровне (надпись обнаружена совсем недавно при подготовке новой экспозиции). Автор считает, что платы выполняли по сути роль токенов и служили для оплаты труда рабочих Уральских заводов. Данная посылка вызвала сомнение Ширякова И.В., по мнению которого замысел Петра I относительно  введения медных плат был связан с оздоровлением экономики России в целом, в связи с этим они являлись вполне надежными денежными средствами. Кроме того, факт их использования в качестве суррогатных денег, не зафиксирован ни в одном из известных документов. В экспозиции Музея денег (г. Москва) представлен прототип российских плиточных денег – медная шведская монета-плата номиналом ½ далера (1726), в связи с этим данный доклад вызвал особый интерес у сотрудников Музея.

Фурасьева Т.М. представила доклад об истории формирования коллекции ефимков в Эрмитаже (к началу XX века коллекция включала около 30-ти экземпляров, в настоящий момент – около 500), а также об истории изучения ефимков Н.П. Бауером и его учеником и последователем И.Г. Спасским.  В процессе обсуждения представленного материала И.В. Ширяков обратил внимание на важный фактор, который необходимо учитывать при классификации ефимков: поскольку в момент перечеканки использовался разный материал в качестве подложки под монету (камень-известняк, кожа и др.), на монете оставлены следы разного характера.

В Докладе Полищука А.В. речь шла об истории появления в России Семейного рубля Николая I. Автор рассказал о редкой монете из коллекции Русского музея, на которой отсутствует обозначение имени мастера. Особый интерес вызвала информация о проектах-эскизах, подготовленных медальером Уткиным с одиночным портретом императора на аверсе и с двойным портретом императора и императрицы, а также о восковых проектах этого же мастера, поступивших в коллекцию музея в 1911 году в качестве дара от императора Николая II.

Новая и важная информация о внешнем виде и функциях деревянных кредитных новгородских бирок (жеребьях) XI-XIV вв. была представлена в докладе Колосницына П.П. Бирки, изготовленные преимущественно из ели и сосны по размеру были короткими и длинными, по функционалу – счетными и кредитными. Они выполняли разную роль: использовались по аналогии с векселем при оформлении долговых обязательств, для уплаты налогов, с целью учета количества товаров и подсчета трудодней работников. В качестве версии выдвигается положение о том, что деревянные бирки использовались при осуществлении мелких расчетов (до 1 рубля).

Деревянные деньги использовались и в других странах: Англии, Германии, Лапландии. Например, в экспозиции Музея денег (г. Москва) представлены копии британских денег-реек, которые использовались для уплаты налогов в королевскую казну в период с XI по XIX вв. Новая информация о существовании новгородских бирок внесла качественные изменения в представление о значении данного вида денег в истории мирового денежного обращения.

Особенностям технологии изготовления современных памятных монет был посвящен доклад представителя Гознака Бакланова А.В. (Гознак). Докладчик рассказал о первых образцах памятных рублей 1834 г., выполненных вручную и являющихся образцом медальерного искусства; об изменении технологии изготовления памятных рублей на современном историческом этапе с использованием технологии «пруф», тампонной печати, лазерного матирования.

В завершении конференции был представлен доклад прикладного характера, раскрывающий опыт популяризации нумизматических знаний среди широких слоев населения сотрудниками Музея денег (Москва). Федоркова И.Р. рассказала об истории создания Музея, направлениях его деятельности, а также об основных проектах просветительского характера.

Конференция была проведена организаторами на самом высоком профессиональном уровне. Подготовленные доклады отличались конструктивностью и информативностью. Все дни конференции были ознаменованы продуктивным и теплым общением коллег, обсуждающих разные профессиональные вопросы помимо официально заявленных докладов.

Значение данной конференции для профессионального сообщества трудно переоценить.