Обзор докладов и сообщений Международной нумизматической конференции «Эпоха викингов в Восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-XIвв.»

Санкт-Петербург, Старая Ладога, 18-20.04.2014.

 

Открытие конференции состоялось 18 апреля в здании Ленинградского областного «Музейного агентства». Здесь же были доложены и заслушаны пленарные выступления, после чего все участники конференции на автобусах переехали в г. Старая Ладога, расположенном на  берегу р. Волхов в 12 км от его впадения в Ладожское озеро.

Город Ладога  – один из древнейших окраинных городов славянского мира, основанный не позже 753 г. Это первая резиденция князя Рюрика, который в 762 г. вместе с братьями возвёл здесь деревянную крепость Во время княжения  Олега Вещего она была заменена каменной. На рис.1 гравюра с видом Ладоги в начале  ХVIв. В настоящее время производится реставрация крепости, какой она была в XV-XVI вв.

Для участия в конференции было заявлено 33 сообщения по следующей тематике:

куфические дирхемы VIII-XI вв. (9); древне-русские монеты X-XIвв.(5); монеты Тмутараканского княжества (3); монеты Западной Европы X-XI вв. (5); сфрагистика (5); музейное дело (2); прочее (4). Не все из заявленных участников смогли (или не захотели) приехать на конференцию, в частности не приехали все 5 авторов с Украины, а также из Литвы и несколько российских авторов по болезни и другим причинам

Открывало Ладожскую часть конференции выступление директора музея-заповедника «Старая Ладога»  Л.А.Губчевской – Эссе о Старой Ладоге. Во введении были использованы важнейшие факты истории Ладоги, в том числе и рис.1.

Рис.1.

Рис.1.

 

Так как почти треть выступлений было посвящено куфической тематике, с них мы и начнём  наш обзор.

1. Беговатов Е.А., Черняев А.А. (Казань). Новые находки  куфических монет на территории Татарстана. Бураковский клад.

В сообщении описывался клад из116 дирхемов, найденный на р.Актай в округе Болгара. При визуальном осмотре 90 монет из него был установлен его временной интервал  от правления Насра б.Ахмада по Мансур б.Нуха. Подробно изучить и взвесить удалось только 16 экз. Наиболее интересной монетой клада являлся дирхем Абдаллаха б.Тегина, точная атрибуция которого сейчас дискуссионна, но сфотографировать и детально исследовать этот дирхем не удалось.

Кроме этого клада авторами описано ещё 4 дирхема из двух других мест.

2. Тарасова М.А., Филинов В.А. (Могилёв). Два клада дирхамов середины Х в. из Могилёвского Поднепровья.

В 2012 г. на распахиваемых берегах р.Реста (бассейн р.Сож) в 700 м. друг от друга было найдено два рассеянных вспашкой клада дирхемов. Оба клада сейчас находятся в фондах Могилёвского краеведческого музея. Первый клад состоял из 81 Саманидского дирхема с обломками, включая 5 подражаний им. Младшая монета Нуха б.Насра, аш-Шаш 334/945 г. второй клад из 72 дирхема и обломков на 8 лет моложе и содержит дирхемы нескольких династий: Аббасиды (2 экз.), Саффариды, Джаннабба 2(7,8)2 г.х., Бувайхиды 334 г.х., Дулафиды, Абдал-Азиз б.Бахр 23х г.х. Остальные дирхемы саманидские: Исмаил (1), Ахмад (6) Наср II (19), Нух б.Наср (16),подражания (5),не определены (9), не чеканенная заготовка (1). Первый клад располагался внутри дома на территории  селища, в то время как второй находился на «чистом» без культурного слоя месте.

3. Покрасс Ю.Л., Хромов К.К. (Киев). Клад серебряных монет второй половины Х в. из Чернигова.

В 2012 г. в черте г. Чернигов на берегу р.Десна был найден клад серебряных восточных монет весом около 12 кг. Клад был распродан, но авторам по горячим следам удалось воссоздать важнейшие данные его состава.

Основу клада составляли куфические дирхемы династии Аббасидов второй половины Х в.

и династии Саманидов всего Х в. до Нуха б.Мансура (976-997)  включительно. В небольшом числе присутствовали дирхемы ранних мусульманских династий, а также более сотни подражаний саманидским дирхемам Исмаила. Не мусульманскую часть клада составляли около 150 милиарисиев Византии Константина VII (913-959) и Никифора II (963-969). Старшими монетами клада являются несколько Омайядских дирхемов времени халифа Хишама (724-743), а самая младшая – саманидский дирхем Нуха б.Мансура, Самарканд 369/979-980) г. Из монет других династий авторы отмечают 5-7 дирхемов Волжской Болгарии Талиба б.Ахмада (949-958) и дирхем Хорезмшаха династии Афригидов Ахмада б.Мухаммада (951-977).

Особый интерес представляют два аббасидских памятных (донативных) дирхема с изображением зайца. Один из них с именем халифа ар-Ради (934-940)  (рис.2а), второй анонимный (рис.2б). Помещение каких-либо изображений на аббасидских дирхемах явление чрезвычайно редкое.

На 10 дирхемах людьми Х в. были процарапаны граффити. Например на дирхеме аш-Шаша 313/325 г. был  вырезан знак Рюриковичей – двузубец (рис.3а), а на не чеканенном пустом кружке вырезаны три радиально расходящихся ножей скандинавского типа (рис.3б). (Авторы этого интересного доклада не смогли приехать на в Старую Ладогу, но Оргкомитет принял его текст для публикации в трудах конференции).

Рис.2 Аббасидские дирхемы с изображением зайца.

Рис.2 Аббасидские дирхемы с изображением зайца.

Рис.3. Граффити с изображением знака Рюриковичей в виде двузубца и 3 норманских ножей на дирхемах Черниговского клада.

Рис.3. Граффити с изображением знака Рюриковичей в виде двузубца и 3 норманских ножей на дирхемах Черниговского клада.

4. Галанов В.И. (Смоленск). Памятники нумизматики эпохи викингов в фондах Смоленского Госдарственного музея-заповедника.

Отдельные монеты и клады с ними  в смоленской земле находят ежегодно. Среди них большую долю составляют нумизматические памятники эпохи викингов VIII-XI вв.

В фондах СГМЗ хранится несколько кладов и более сотни отдельных находок восточных монет этого периода, подробная публикация которых находится лишь на начальной стадии (Фомин А.В. 1996, с.187-203; Лебедев, Галанов,2005, с.421-437).

Большинство кладовых и отдельных находок восточных монет приходится на предтечу Смоленска огромный курганный комплекс Гнёздово, однако пока не составлен полный свод таких находок. Беглый просмотр состава 7 кладов куфических дирхемов в фондах СГМЗ автор выявил 18 монет с нанесёнными на них граффити, интерес к изучению которых в последнее время сильно возрос.

Ряд замечаний и поправок автор сделал в отношении раннего Кисловского клада. Он был найден в 1967 г. у д. Кислые, а не Кислая, как сейчас отмечено во всех сводках. Из более 800 монет начального состава в музей поступило 670, а не 600 или 674 монеты, как указано в разных работах. Клад долгое время находился в ГИМ, откуда после полной атрибуции был недавно возвращён в СГМЗ, где хранится под № 16477. На месте находки клада были произведены раскопки, при которых найдено ещё 12 монет в виде половинных обрубков. Все они также были сданы в музей и в этом году определены мною. Состав дирхемов этого добавления  целиком попадает  в интервал монет основного клада и многие из них с такими же порезами и насечками (рис.4).

Рис.4. Порезы-насечки на дирхемах клада из д.Кислые.

Рис.4. Порезы-насечки на дирхемах клада из д.Кислые.

Наиболее интересен огромный денежно-весовой Рачевский клад весом 12,5 кг, найденный в самом Смоленске в 1988 г и сокрытый в середине XI в. Монетная часть его состоит из более 5400 западноевропейских денариев (рис.5а), среди них около1400  фрагментов, Денарии рассмотрены очень поверхностно для примерного установления датировки клада. Восточных монет много меньше – всего 146 дирхемов, из которых 10 обрезаны в круг диаметром от 10 до 24 мм, остальные мелкие обломки не правильной формы (рис.5б).

Рис.5  Западноевропейские денарии и обломки куфических дирхемов Рачевского клада середины XI в.

Рис.5  Западноевропейские денарии и обломки куфических дирхемов Рачевского клада середины XI в.

Определить удалось пока всего 12 монет: династий Аббасидов 754-944 гг., Саманидов 904-960 гг., Бувейхидов 970-982 гг., Марванидов 1000-1006 гг., иУкайлидов 1003-1050 гг.(Лебедев, 2014, в печати).

 

5. Сергеев В.Ю. (Смоленск). К вопросу о насечках на монетах клада 1967 г. из деревни Кислые.

Автор очередной раз  обращает внимание участников конференции на редкую форму  нарушения внешнего вида кладовых дирхемов. Речь идёт о раннем кладе в ~ 800 монет и их фрагментов, чеканенных до 838 г. из д. Кислые Смоленской обл. В Смоленском музее сейчас хранится с последними поступлениями 682 монеты этого клада. На большинстве монет и фрагментов по всему периметру острым предметом хаотически нанесены линейные порезы. На рис.4 приведены фотографии 3 половинных фрагментов с 5 и 3 такими порезами. Число порезов разной длины и  произвольным наклоном изменяется от 1 до нескольких десятков. Не редко они нанесены на обеих сторонах монет. Нумизматы не причислили порезы к осмысленным граффити, которые также выявлены в срединной части ряда монет Кисловского клада. Традиционно бытующее толкование этих порезов – проба качества серебра или разметка для последующего разрезания монеты не может объяснить такую их массовость и присутствие их всего лишь в одном кладе. Автор у опросов местных коллекционеров установил на территории Смоленской обл. ещё 5 мест, где на монетах этого же времени встречаются такие же порезы и приводит снимки монет из этих мест. За пределами Смоленской обл. им выявлен ещё 1 ранний клад из 450 монет, найденный ровно год назад под Стокгольмом в Швеции. На опубликованных сасанидских драхмах и ранних аббасидских дирхемах этого клада видны совершенно идентичные насечки- порезы, как ни монетах Кисловского клада.

Автор не даёт в выводах своей трактовки причин и назначения таких насечек-порезов, но подчёркивает их локальность как временн’ую – не позже середины IX в., так и географическую – северо- западная округа Смоленска. Можно, по-видимому, к сказанному добавить, что т.к. теперь добавился ещё Стокгольмский клад, то смоленские владельцы восточного монетного серебра по-видимому могли быть здешними скандинавами. В пользу этого говорят и граффити Кисловского клада, в основном явлющимися рунами норманского письма (Нахапетян В.Е., Фомин.А.В.1994, .146).

6. Стародубцев Г.Ю. (Курск). Археологический комплекс Жидеевка: нумизматические находки конца Х-начала XI веков

Комплекс состоит из городища размером 20 х 40 м и 4 селищ с Ю-В от него близ с.Жидеевка Железногорского р-на Курской обл. Памятник изучался разными археологическими экспедициями начиная с 1960- х гг.  по настоящее время. Однако в нумизматическом плане больше повезло любителям, нашедшим в 2003 г. денежно- вещевой клад. Сохранившаяся информация о нём такова.: 8 видов украшений и 320 куфическими дирхемов. У 23 дирхемов были припаяны бронзовые ушки, 297 дирхемов обрезаны в кружок диаметром 13-14 мм. В кладе преобладали саманидские дирхемы, одна монета Волжской Болгарии, Сувар 341 г.х. и 1 византийский милиарисий Василия IIи Константина VIIIраннего типа. Младшая дата дирхемов 364 г.х. (Шпилев, 2008, с.243-246). Самими археологами на памятнике было найдено  12 дирхемов, моя атрибуция которых по просьбе автора доклада приведена в таблице 1.

vpl_tab1

Как видно все дирхемы обрезаны в круг размером около 15 мм (от исходного диаметра 27-30 мм), поэтому выходные данные монет были отрезаны и их датировка могла быть только  в виде интервала возможных годов их выпуска. Младшая из определённых монет № 70 времени Мансур б.Нуха (350-365/961-975) [в таблице Г.Ю.Стародубцевым ошибочно приведено время правления брата Мансура б.Нуха – Абд ал-Малика б.Нуха]. На подражаниях  даже с сохранившимися легендами даты чеканки не верны или отсутствуют. Таким образом эти несколько дирхемов одиночных находок хронологически попадают в интервал найденного здесь клада.

Кроме восточных монет, автора познакомили с русским сребренником князя Владимира, IVтипа по классификации М.П.Сотниковой и И.Г.Спасского, найденного на северном селище. Эта находка, хотя она пока одиночная, может означать, что этот северянский комплекс  уже был завоёван Владимиром и присоединён к Киевской Руси.

 

  1. Синчук И.И. (Минск). Письмо К.В.Болсуновскому о кладе куфических дирхемов Х века.

Не совсем обычное выступление о кладе куфических дирхемов Х в. белорусского нумизмата-западника. В дореволюционной книге в виде закладки было найдено письмо, адресованное известному киевскому нумизмату  К.В.Болсуновскому. В нём речь шла о кладе куфических дирхемов, неизвестно где найденного в 1912 г. и не известного состава. В письме сообщались только данные о весе 56 целых дирхемов и 41 куске ( т.е. обломке), измеренные в долях (1 доля = 0,04443 г). Судя по адресату письма И.И. Синчук предполагает, что клад и найден был на Украине или Молдавии. Второе предположение по моему мнению мало вероятно, т.к. на территории современной Молдавии находки кладов куфических дирхемов редки. Автор письма ненароком упомянул, что высылает результаты взвешивания арабских дирхемов и булгарских подражаний. Наличие таких подражаний уже уверенно датирует клад Х в. К сожалению, не известно были ли среди них дирхемы с именами Булгарских эмиров, которые в XIXв. ещё не относились к собственному чекану Волжской Болгарии, чекан которых начался с середины Х в. И.И.Синчук много внимания уделил нескольким работам, в которых подробно изучались количество и форма обломков в разных кладах. Опираясь на них он предлагает датировать данный клад серединой, второй половиной Х в. Пожалуй последнюю треть или четверть конца Х в. из этой датировки следовало бы исключить.

А вот с другим выводом автора «…в описываемом кладе весовое распределение фрагментов не даёт рациональных пиков…»попробуем не согласиться. Этот вывод сделан Иваном Ивановичем по ранжированному списку весов автора письма. В нём разница между соседними строками таблицы, т.е. шаг весового распределения, в среднем составляет 4 доли или 0,18 г, что слишком мало для такого  небольшого числа исходных данных. По правилам математической статистики величина шага h рассчитывается по формуле Стерджесса исходя  интервала имеющихся данных и их количества:

h= (Bmax- Bmin) / (1 + 1.44 lnN) =  (Bmax- Bmin) / (1 + 3.322 lgN)

где Bmax и Bmin – крайние значения весов в таблице, а N – количество взвешенных монет.

Так как для обломков, целых дирхемов, а также всех монет клада исходные данные не одинаковы, разными будут и рассчитанные значения шага: hобл =0,57 г, hцел=0,76 г (а если исключить значение веса в 175 долей, в полтора раза большее предыдущего значения, то hцел станет равным 0,41 г), hвсе = 0.69 г. На рис.6 приведены весовые гистограммы отдельно для обломков и целых монет для одинакового шага в 0,57 г. Как видно из диаграмм весовое распределение целых дирхемов мономодальное с расчётным очень высоким значением моды 4.1.г., при этом 71% дирхемов имеют вес в интервале 3,71-4,85 г. Значения моды саманидских дирхемов середины Х в. в фондах ГИМ заметно ниже и составляют 3,3-3,5 г (Янин, 1956 [репринт 2009, с.156-157, рис.35-38]). Можно предположить, что в составе этого безымянного клада присутствовала заметная доля более тяжёлых бувейхидских и зийаридских дирхемов (Янин, там же, с.157-158, рис.40-41), типичных в кладах начиная с середины Х.в.

Рис.6. Весовое распределение целых дирхемов и их обломков безымянного клада.

Рис.6. Весовое распределение целых дирхемов и их обломков безымянного клада.

А вот весовое распределение для обломков бимодальное с расчётными значениями моды в 1,21 и 2,67 г. Не зная формы обломков, трудно делать какие-либо определённые выводы, но мода в 1,2 г. соответствует весовой норме обрезывания в круг дирхемов в середине Х в.

(Енуков, Лебедев, 2011 с.56 рис.6).

8. Рева Р.Ю.( Новосибирск), Тростьянский О.В. (Чебоксары). Денежно-вещевой клад начала XIвека из окрестностей Мурома (предварительное сообщение).

Весной 2006 г. на левом берегу Оки в 12 км от г.Муром Владимирской обл. 2 рыбаками был найден клад. Он размещался в раздавленном глиняном горшке на глубине 10 см и состоял из нескольких небольших серебряных слитков, мотка серебряной проволоки,29 западноевропейских и византийских монет и 970 куфических дирхемов и их фрагментов.  При личной встрече выяснилось, что слиточки были переплавлены в блёсны, моток проволоки затерялся, но монеты клада сохранились все, которые были предоставлены для взвешивания и фотографирования. Дальнейшая судьба клада неизвестна.

Из 29 западноевропейских денариев 5 принадлежат к чекану Лотарингии от имени Оттонов I-III (962-1002 гг. + 1 пустая монетная заготовка; 6 экз. к чекану Саксонии и по 1 и 2 экз. Франконии и Швабии 984-1002 гг.; 6 экз. Баварии 985-1002 гг. + 1 не определённый денарий; 3 чешских монеты Болеслава II 967-999 гг.;  1 экз. Англии 978-1016 гг. и 3 экз. Дании 950-980 гг. Все 3 милиарисия Византии от имени Василия II и Константина (976-1025), чеканенные в Константинополе в 977-989 гг.

Хронологический интервал восточной части клада значительно шире – два с половиной века от 751 по 1003-1004 г. Дирхемы чеканены на  37 монетных дворах правителями 11 династий: Омайяды (1экз.), Аббасиды (11), Хамданиды (1), Бавандиды (2), Саманиды (347), губернаторы Хорасана (12), эмиры Волжской Болгарии (7), Бувайхиды (91), Зийариды (67), Марваниды (2), Укайлиды (4) и подражания (11). Целых дирхемов с 1-3 пробитыми отверстиями 31 экз. и 20 дирхемов обрезаны в круг, из которых один пробит.  По 1-2 отверстия имеется и на 14 из 673 обломков. Кроме того в кладе обнаружилась одна литая монета и 5 пустых обломков  серебряных пластин. Самые тяжёлые монеты саманидский мультидирхем аш-Шаша 325 г.х. в 6,87 г. и 2 зийаридских дирхема 360 г.х. в 6,65 и 6,66 г. Вес самых мелких фрагментов 0,05-0,06 г.

Больше всего в кладе дирхемов Саманидов, чеканенных от имени 7 последовательно правивших основных эмиров от Исмаила б.Ахмада до Нуха б.Мансура, между которыми выявлен редкий дирхем узурпатора Ибрахима б.Ахмада 335 г.х.

Хронологической особенностью поздней части дирхемов является десятилетняя безмонетная лакуна между младшими монетами основной части клада династий Саманидов и Бувейхидов 378-385 гг.х. (Средняя Азия и Восточный Иран) и  младшими монетами всего клада  с редкими монетами Марванидов и Укайлидов 387-,94 гг.х. (в Ираке и Сирии). Наличие этой лакуны указывает на приостановку формирования клада в 385 г.х., возможное перемещение его владельца на запад, где клад был дополнен более поздними монетами на новом месте.

В заключение авторы из сравнения с другими большими кладами этого времени делают вывод, что монеты клада предназначались уже не для денежного обращения, а являлись серебряным ломом для изготовления украшений.

Доклады по древнерусским монетам XXI вв.

9. Безуглов С.И. (Ростов на Дону). Денежное обращение и монетное дело Тмутараканского княжества (конец Х-конецXI  вв.)

Автор представил обзор своих наблюдений за нумизматическими памятниками конца Х и Х1 вв., происходящих с Таманского полуострова и морского побережья от Анапы до Новороссийска. Находимые здесь монеты в докладе подразделены на разные по назначению и времени сферы обращения.

  1. Сфера обращения «дорогих» денег.

В Тмутараканском княжестве такими деньгами высшего номинала являлись подлинные золотые солиды Византии – очень редко Романа I с Христфором, (921-931), чаще Никифора Фоки (963-969), Иоанна Цимисхия (969-976) и Василия IIс Константином VIII(976-1025). Завершают этот «золотой» интервал солиды Никифора III Вотаниата (1078-1081).

  1. Подражания византийскому серебру.

II-1. Открывают эту сферу обращения, пол века назад ещё как предполагавшиеся, а сейчас  неоднократно выявленные местные подражания серебряным милиарисиям Иоанна Цимисхия.

II-2. Основной объём монет подражал милиарисиям долго правящих Василия  II с Константином, при этом в последнее время заметно увеличилось число находок подражаний ранним типам монет этих императоров. Теперь уже можно говорить, что уже на раннем этапе подражательная чеканка была масштабной и хорошо организованной.

II-3. Биллоновые и медные подражания милиарисиям Василия IIс Константином VIII.

В последнее время число таких подражаний, особенно медных,  значительно возросло. Очень велико их стилистическое и метрологическое разнообразие, что указывает на их длительную чеканку. В качестве финала таких подражаний можно назвать  экземпляры, на которых такие детали как крест, контуры фигур императоров выполнены в технике граффити, нанесённых на пустых заготовках или полностью стёртых монетах.

III.Именные монеты.

III-1. совсем недавно были выявлены монеты тмутараканского князя Романа Святославовича (1077?-1079). Все первые известные его монеты – односторонние брактеаты. Сейчас это древнейшие  тмутараканские монеты с русскими легендами.

III-2. значительно возросло число находок монет не имевшего княжеского статуса боярина Ратибора (1079-1081).

III-3. Возросло и число находок самых известных тмутараканских монет (Михаила) Святославовича.

III-4. Специальный сюжет данной темы проникновение на Тамань  монет Киева.

Сребренники Владимира и Святополка стали встречаться здесь  совместно с подражаниями милиарисиям и литыми херсонскими монетами.

Доклад хорошо иллюстрирован, но ощутимо не хватает конкретных количественных данных, вместо субъективных оценок типа очень редко, мало, заметно, много, значительно и т.д.

 

10. Гарбузов В.Д.  Брактеаты тмутараканского князя Романа Святославовича (1068-1079).

Первая находка брактеата с изображением святого  с 1 и  2 буквами кириллицы по его сторонам была сделана в 2008 г. не позволила произвести правильную атрибуцию монеты. В 2010 г.  под Анапой была найдена стопка сразу из 6-ти аналогичных брактеатов. На рис.7а,б снимок двух из них. Теперь зеркальную кириллистическую надпись удалось прочесть полностью, в прямом виде такую: справа РОМА слева НЪ – 6 экз. и РОМАН / Ъ – 2 экз. Отнести Романа, эмитента брактеатов к князю Роману Святославовичу помогла вислая печать этого князя, опубликованная И.А.Жуковым в 2010 г. (рис.7в). Сюжет брактеата был зеркально скопирован малоопытным резчиком штемпеля с этой вислой печати .

Рис.7. Фотографии монет (брактеатов) Тмутараканского князя Романа Святославовича (а) и его печати (б).

Рис.7. Фотографии монет (брактеатов) Тмутараканского князя Романа Святославовича (а) и его печати (б).

11. Дуткинский Н.Е. (СПб). Новые материалы к изучению таманских подражаний  византийским монетам.

В начале статьи автор попытался подразделить таманские подражания византийским монетам на 4 типа, независимо из какого металла они чеканены. Тип I с  одной стоящей фигурой, тип II– подражания милиарисиям Иоанна Цимисхия,  тип Ш – подражания монетам Василия II с Константином VIII, тип IV – подражание тетартерону Алексея I Комнина (1081-1118) либо печати Константина VIII (1025-1028).

. Уже с первого типа стала хромать логика, т.к. за прототип «одинокой стоящей фигуры (названной автором «космонавт», «инопланетянин») он стал предлагать разные варианты милиарисиев Цимисхия, на которых он изображён как бюст, т.е. без ног.

Во втором типе рассмотрен 1 вариант с полустёртыми буквами по бокам императора. Изложение дальнейшего текста доклада с массой иллюстраций хорошо иллюстрирует такая цитата с этой стр.: «Речь здесь идёт не о подражании со стоящей фигурой, а именно о том, о чём идёт речь»!.

Тип III, очевидно самый массовый, рассмотрен автором наиболее подробно и подразделён им на 23 серии, описанных  не по порядку. Вот примеры некоторых вариантов подражаний: Константин справа или слева, или на обеих сторонах (вариант с 2-мя Василиями пока не встретился), остальные уже фактически не варианты, а штемпельные разновидности.

Тип IV. Монета известна пока в 1 экз. и слабо соответствует обоим предполагаемым прототипам.

 

12. Моисеенко Н.С., СПб. Пополнение числа кладов с древнерусскими монетами Х-ХI веков.

Ко времени издания в 1983 г. М.П. Сотниковой и И.Г.Спасским Сводного каталога русских монет Х-ХI вв. было зафиксировано 18 кладов, содержащих  сребренники или златники. В них в сумме было 349 древнерусских монет, из которых для 261 экз. сохранилась информация. К настоящему времени добавилось ещё 3 клада – в 1993 г. на острове Борнхольм (Дания) с 1 ср. Ярослава; в 2006 г. на Украине под Черниговым, состоявшим только из 30 сребренников и в 2010 в Киевской обл. в бассейне р.Сухой с 4 обрезками ср. Владимира.

На этом 3-м кладе следует остановиться подробнее. Клад весом 2,5 кг состоял из 325 целых монет и нескольких тысяч обломков в основном многочисленных восточных династий с небольшой примесью монет христианского мира и 12 женских украшений. Неожиданно выяснилось, что по всем характеристикам состава этот клад оказался тождествен Переяславскому кладу, найденному около 100 лет назад в нескольких км от этого клада. Древнерусских монет в нём было 4 целых и 3 обломка. Более того, из 5 обломков ср. Владимира Ш типа обоих кладов удалось составить почти целый сребренник одной и той же штемпельной пары. В заключение методом рентген-флуоресцентного анализа установлена полная идентичность элементного состава обломков составного сребренника из обломков разных кладов. Таким образом, оба клада в своё время принадлежали одному человеку. Очень редкий (если не уникальный) пример  тождественности кладов!

Далее подробно рассматриваются древнерусские монеты в составе всех 21 кладов с ними.

13. Моисеенко Н.С., Сотникова М.П. (СПб). Изучение сребренников на примере работы с одним частным собранием.         

После выхода в свет любого нового подробного Каталога монет, особенно если это редкие монеты, какими являются древнерусские киевские златники и сребренники, резко увеличивается интерес коллекционеров к ним. Так случилось и после издания в 1983 г. Сводного каталога русских монет Х-ХI веков М.П.Сотниковой  и И .Г.Спасского. Каждый собиратель хотел бы положить в свою коллекцию заветную монету. Но очень редких монет естественно всем не хватает. И тут на «помощь» приходят фальсификаторы всех мастей, поставляющих на нумизматический рынок копии от примитивных, до совершенных, трудно отличимых от подлинных. Если перед выходом Каталога было зафиксировано около полусотни видов фальшивых копий, то уже в 1995 г. их число увеличилось на 200 новых подделок .В докладе авторы подробно описывают типичный пример  одной петербургской коллекции.

В ней находилось 4 сребренника с известными местами их находки. Все монеты были тщательно изучены как визуально, так и с помощью технических средств. Не вдаваясь в детали опишу конечный результат проведённого исследования. Один сребренник Владимира I типа признан подлинным; 2 его же сребренника IIи III типов пока отнесены в разряд спорных, т.е. это либо очень высококачественные подделки, либо пока не известная разновидность подлинных сребренников. Последняя монета признана «фантазией» на тему Владимира IVтипа, т.е. фальшивой.

14. НагорныйА.В  (Киев). Кто же изображён на монетах Святополка  с надписью ПЕТОР ?

Сребренников, относимых к чекану Святополка Ярополковича (ум.1019) выявлено 3 типа, отличающиеся содержанием легенд. На монетах количественно основного типа на л.с. изображён князь с сильно искажённой легендой СВЯТОПОЛК / НА СТОЛЕ, а на о.с. помещён его княжеский знак – двузубец с крестом на левом зубце и легендой А СЕ ЕГО СЕРЕБРО. Монет второго типа всего 4 экз. в принципе того же дизайна, но портрет на л.с. принимается за святого с очень искажённой легендой ПЕТРОС / ПЕТРОС и на о.с. ОГЕОС ПЕТРОС (святой Пётр). Монет третьего типа в Каталоге  9 экз. Портрет на л.с. вновь принимается за князя с искажённой надписью по сторонам АГИОС / ПЕТОР и бессмысленным набором букв на о.с. вокруг знака. Как полагает автор, определяющим признаком отнесения персоны к князю или святому является отсутствие бороды у князя и её наличие у святого. По его мнению на каталожных экз. сребренников с именем ПЕТОР лицо персоны как правило сильно стёрто и поэтому оно и кажется безбородым. Автору сейчас известно 10 вновь найденных монет, в основном обломков, типа «ПЕТОР» . Подобие бороды прослеживается только на одном экз., но на многих уверенно различимы уши, которые никогда не изображались у князей, как у Владимира, так и типе I Святополка. Но уши изображены у святого Петра на сребренниках типа «ПЕТРОС», а  А.А.Молчанов подметил, что на монетах типа «ПЕТРОС» и « ПЕТОР» отсутствует трон.

Таким образом, возможно, что и на типе «ПЕТОР», как и типе «ПЕТРОС»,, изображён святой  Пётр, а не князь, на что указывает и сама легенда л.с.

–  –  –

Остальные доклады конференции (западноевропейские монеты, печати и т.д.) выходят за рамки моих интересов и компетенции, поэтому на этом я завершаю свой обзор.

 

 

Цитированная литература

 

Енуков В.В., Лебедев В.П., 2011. Клад дирхемов с городища Кудеярова Гора // Stratumplus№6., с.49-58. Кишинев.

Лебедев В.П., Галанов В.И., 2005. Два клада куфических дирхемов и их фрагментов из-под Смоленска // Степи Европы в эпоху средневековья. Том IV, с.421-437. Донецк.

Лебедев В.П., 2014-2015.  Клады с куфическими дирхемами Х века, найденными или изданными в 1990-2011 гг. на территории Восточной Европы // Нумизматический сб.ГИМ памяти А.В.Фомина, в печати.

Нахапетян В.Е., Фомин А.В. Граффити на куфических монетах, обращавшихся в Восточной Европе в IX-XI вв.//  Древнейшие государства Восточной Европы.Материалы и исследования. 1991. М.

Фомин А.В., 1996. Куфические монеты Гнездовского клада // Древнейшие государства Восточной Европы. 1994 год, новое в нумизматике. М.

Шпилев А.Г., 2008. Северянское Посемье // Очерки истории Курского края с древнейших времён до XVII в. Курск.

Янин В.Л., 2009. Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. «Языки славянских культур».  М.

В заключение  на рис.8-11  приведено несколько фотографий с  видами Старой Ладоги апреля 2014 г.

 

Рис.8. Памятник основания Старой Ладоги.

Рис.8. Памятник основания Старой Ладоги.

Рис.9. Современное состояние крепости образца XV-XVIвв.

Рис.9. Современное состояние крепости образца XV-XVIвв.

Рис.10.

Рис.10.

Рис. 11. А у нас было ….  (по Жванецкому)

Рис. 11. А у нас было ….  (по Жванецкому)

14.07.2014.

       Лебедев В.П.

 

 

 


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.